Неточные и двусмысленные определения в договоре вредят тому, кто его редактировал.
Генрих Денбург
Современные условия рынка таковы, что без консультации юриста не обходится ни одна мало-мальски крупная сделка, ни один проект договора. К сожалению, большинство собственников бизнеса пребывают в счастливом заблуждении, что юрист нужен только тогда, когда уже поздно, или пришли с проверкой, или не выполнили обязательства.
Так же, как и в ситуации с бухгалтерским аутсорсингом, компании уверены, что их документы, включая хозяйственные договоры, находятся в полном порядке: кто-то уповает на многолетний срок существования своей компании (проверено временем!), кто-то просто не считает нужным уделять вопросу «бюрократии» драгоценное время.
К сожалению, это - заблуждение. Например, разработка внутренних документов - правил внутреннего трудового распорядка, инструкций пожарной безопасности, положений о конфиденциальности, о коммерческой тайне, должностных инструкций, прочих правил, которые установлены законом, - является неотъемлемой частью работы любого предприятия, от самого мелкого до крупного. При этом ознакомление сотрудников с указанными документами помогает избежать ряда неблагоприятных последствий (что особенно актуально, например, в период увольнения сотрудника).
Многие бизнесмены предпочитают не вчитываться в многостраничный договор и идут на поводу у компаний-партнеров, не углубляясь в смысл текста договора, в то время как вовремя составленный протокол разногласий во многих ситуациях помог бы избежать негативных последствий. И – согласитесь – юридически подкованный партнер выглядит намного солиднее «доверчивого».
Наличие юриста в штате несомненно идет на пользу. Если возникает сотрудничество внешнего консультанта и внутреннего специалиста, выигрывают все. Над задачей, поставленной руководителем, в этом случае работа ведется в тандеме из штатных сотрудников, знающих «внутреннюю кухню», и консультантов, обладающих комплексным видением и способных просчитать и смоделировать развитие событий. Но у варианта "штатный юрист" есть несколько существенных минусов.
До сих пор, несмотря на обширную конкуренцию на рынке юридических услуг, многие собственники бизнеса уверены, что «постоянный» юрист – это роскошь, которую может позволить себе лишь крупная компания. Это не совсем так.
Разумеется, содержание «штатной» единицы обходится недешево (особенно, если «единица» должна быть действительно профессионалом – практиком, а не просто счастливым обладателем диплома по специальности): начиная от оборудования рабочего места и приобретения разнообразного ПО и заканчивая уровнем заработной платы и налогами.
И в этой ситуации снова приходит на помощь опыт западных компаний, давно оценивших плюсы работы на аутсорсинге: привлечение к сотрудничеству юридической компании позволит бизнесу сэкономить средства не только на штатном сотруднике, но и на издержках, которые могут возникнуть при ведении коммерческой деятельности (задержки оплаты контрагентов, отгрузки не вовремя, невыплаты и прочие нарушения со стороны контрагентов или работников).
В случае сотрудничества с «внешним» юристом по умолчанию решается вопрос «доверия»: внештатный специалист не зависим от внутренних взаимоотношений, может трезво оценить ситуацию, прокомментировать позиции участвующих в споре сторон и найти точки соприкосновения. При этом зачастую это не взгляд юриста, а взгляд консультанта-управленца, обладающего юридическим образованием. Клиент и консультант выступают в данном случае на равных, и преимущества такого вида отношений заключаются в том, что клиент получает независимое и, главное, незаинтересованное мнение.
Следует еще учитывать, что выбранная юридическая компания уже провела отбор профессиональных кадров, освободив собственников бизнеса от необходимости «покупать кота в мешке». Собственнику остается только выбрать подходящее решение: либо абонентское юридическое обслуживание (сопровождение), либо разовые услуги, где под абонентским обслуживанием бизнеса понимается консультирование по всем правовым вопросам, с которыми сталкивается предприятие в ходе своей деятельности.
После принятия решения о сотрудничестве с юридической компанией, собственнику нужно сделать непростой выбор: с какой из множества представленных на рынке фирм начать сотрудничество. Выбор юриста похож на выбор психоаналитика, с той только разницей, что юрист будет знать все секреты юридического лица. Если есть проверенная опытом партнеров рекомендация, прекрасно! Но если выбор предстоит сделать самостоятельно, обращайте внимание на следующее:
- Уверенность и компетентность сотрудников юридической компании.
- Умение услышать вашу проблему и правильно ее понять.
- Умение говорить с вами на вашем языке, а не только на узкопрофессиональном.
- Готовность подробно пояснить вам, какие методы и способы достижения желаемого вами результата консультант намерен использовать.
- Достаточный опыт для решения задач клиента.